是否应该少吃肉以应对气候变化?这问题也被摆在了西方网民的面前
作者:admin 发表时间:2021-11-16 [浏览量:2]
摘要:html模版 是否应该少吃肉以应对气候变化?这问题也被摆在了西方网民的面前 没想到,有一天这个直击灵魂深处的问题也会被摆到西方网民的面前: 我们是否应该通过限制吃肉来应对气候变化? 这是英国广播公司(BBC)11月2日所发布的一篇报道。结果,读到这篇报

html模版是否应该少吃肉以应对气候变化?这问题也被摆在了西方网民的面前

没想到,有一天这个直击灵魂深处的问题也会被摆到西方网民的面前:

我们是否应该通过限制吃肉来应对气候变化?

这是英国广播公司(BBC)11月2日所发布的一篇报道。结果,读到这篇报道的西方网民……吵开了。

BBC的报道以一问一答的形式展示其两位研究气候问题的记者的观点。

大米和糖是如何增加空气中的二氧化碳的?我们能做些什么来减少排放?来自新加坡的读者Ng Wee Meng提问。

BBC新闻节目出镜记者Chris Morris回答。

简要概括一下这个Chris Morris回答的内容:人们普遍认为,牛肉是全世界范围内碳密集程度最高的食品,但是大米和糖也不遑多让。像是生产1公斤的大米,从开始播种到收获,整个过程就会释放4公斤的二氧化碳……

全球每年生产7.55亿吨的大米,且大米是养活数十亿人的基本主食。

有鉴于此,为减少排放,建议民众尽可能吃那些可持续生产的食物。

对肉类消费和航空旅行实行配额限制是否有效、有可操作性?来自日内瓦的匿名读者提问。

Chris Morris继续回答:

一个人每周吃一到两个汉堡,一年下来排放温室气体的量,相当于是一个英国家庭供暖95天排放的量。

伦敦到纽约的一次经济舱飞行,会排放0.67吨二氧化碳,这是英国人均年排放量的11%。

Chris Morris还说,理论上,读者提出的建议是有效的,但是在政治层面可能不会得到民众的理解,关键是要鼓励民众做出改变,建议英国的气候变化委员会可以出台一些措施,比如说征税。

当然,BBC的报道里还有其他读者提出的建议和问题,以及两位记者的回答,这里不再一一列举。

BBC把限制吃肉这个点提炼出来放到了导语中,然后又发了推特。西方网民一看到,顿时炸锅了。

评论区的情况是这样的:

一部分网民大呼不能接受↓↓

你在谈论世界饥饿问题……你认为这是个好主意吗?

所以,只能限制吃肉和航空旅行,就是没有解决人口过剩导致气候危机的其他途径吗?当然,如果政府要规定我们可以吃多少肉,他们难道不应该也考虑考虑人们有多少孩子吗?

为什么不先在大型货船上安装核反应堆,而是试图改变普通人的生活?为什么要承受气候变化压力的总是普通人,而不是庞大的资本集团?

注:在货船上安装核反应堆应该是在打比方

不接受。要不我们直接反对全球化,拆散那些鼓励将产品运往世界各地、为资本主义的车轮加油的市场力量吧。直接自产自销,鼓励本地消费。

总结一句话就是:环保,可以,凯发娱乐app!影响我们现在的生活水平,不行!

另外一部分网民在“反思”,为了地球,我们的确要少吃一些肉;

还有一些评论对植物肉推崇备至,认为民众都应该选择植物肉,而放弃畜牧业和屠宰业。

是的。对所有肉类征收“食品”税吧,以确保儿童不挨饿。虽然我不是素食主义者,但我相信我们都吃得太多了,因为它很便宜。这应该是一次很有价值的款待。只有这样,人们才能了解肉类生产的成本和环境影响。

我讨厌告诉人们停止吃肉,然而,广告和农民已经把吃肉作为一种生活方式。我们需要让更多温和性的蛋白质替代品获得关注。

如果新冠疫情教会了我们什么,那就是宁愿死也不愿不自由、不方便。你真的认为,那些咳嗽时都不会捂住自己嘴巴的人改变他们的饮食吗?对于其他人来说,也是一样吗?

想到之前BBC、纽约时报等西方媒体炒作“中国人要少吃肉”的话题,“中国人每吃一块肉,亚马孙雨林里就会冒出一股烟”的双标式名言回荡在耳畔,现在又看到西方网民为这件事情吵翻天,只想像特斯拉创始人埃隆?马斯克一样吟两句诗:

煮豆燃豆萁,豆在釜中泣,本是同根生,相煎何太急。

相关的主题文章:

友情链接:

Copyright 2017 尊龙用现金娱乐一下尊龙 All Rights Reserved